Droits des femmes contre les extrêmes droites

#12 juin 2021 pour nos libertés, contre les idées d'extrême droite. Les extrêmes droites sont un danger pour les droits des femmes !

2021-06-11T07:59:14Z

Dans le contexte pré-électoral, les thématiques d'extrême droite et la manière de les traiter sont placées par de trop nombreux acteurs-trices politiques au centre des débats. Les propos racistes et sexistes sont banalisés et les alliances avec l'extrême droite deviennent plus fréquentes. L'air devient progressivement irrespirable.
Tout ceci dans un contexte sanitaire, économique et social dégradés où les inégalités se creusent engendrant misère et pauvreté, surtout pour les femmes et où les libertés fondamentales sont attaquées.

Même si le Rassemblement National ne s'exprime pas beaucoup sur le sujet à l'heure actuelle, les idées d'extrême droite, qui infusent au-delà de ce parti politique, révèlent un projet politique clairement patriarcal, dans lequel l'égalité entre les femmes et les hommes n'a pas sa place. C'est cette banalisation des idées de l'extrême-droite qui conduit à des actes violents comme récemment la dégradation des locaux de Planning familiaux par des anti-IVG (Strasbourg et Nantes).

De fait le RN ne propose rien de concret pour défendre les droits des femmes.
Il ne dit mot par exemple des violences sexistes et sexuelles sauf pour incriminer les immigrés qui en seraient les auteurs exclusifs. Bien plus, le 8 mai dernier Marine Le Pen, évoquant la candidature de Dupont Moretti dans les Hauts de France, se permettait d'ironiser sur les bracelets anti rapprochement, dispositif de lutte contre les violences machistes au sein du couple. Et cela quelques jours après le féminicide perpétré contre Chahinez à Mérignac.

Le RN s'oppose aussi à la PMA pour toutes les femmes et veut revenir sur le mariage pour tou.te.s.
Il est vide de propositions effectives sur l'accès à l'égalité salariale ou la résorption de la précarité.

Partout dans le monde, quand les extrêmes droites sont au pouvoir, les droits des femmes et ceux des immigré.e.s sont attaqués en premier. Donald Trump aux États-Unis ou Jaïr Bolsonaro au Brésil en sont la démonstration éclatante. La situation actuelle en Pologne ou en Russie sont aussi des exemples où au nom d'une vision de la famille traditionnelle, le droit à l'avortement est attaqué, les violences conjugales dépénalisées.

Figeant et essentialisant un « eux » et un « nous », divisant la population selon la nationalité, la couleur de peau ou encore la religion, instrumentalisant la laïcité, les extrêmes droites s'opposent à l'universalité des droits, en particulier sur des sujets concernant directement les femmes. Elles sont un véritable danger qu'il faut combattre.

Partout, formons des cortèges féministes

A Paris, retrouvons nous à 13h45 devant le Castorama de Place Clichy, 3 rue Caulaincourt.

ATTAC, CGT, CNDF, Collectif CIVG Tenon, Les Effrontées, Femmes Solidaires, FSU, LDH, Ligue des Femmes Iraniennes pour la Démocratie, Maison des Femmes de Montreuil, Marche Mondiale des Femmes, Mémoire traumatique et Victimologie, Réseau féministe Ruptures, SKB, Solidaires

Extrêmes droites, droites extrêmes et LBGTphobie

2019-01-05T15:56:35Z

En cet automne 2018, médias et réseaux sociaux relaient les témoignages de victimes d'agressions homophobes et lesbophobes. Peut-on affirmer avec certitude qu'on assiste à une recrudescence de ces violences ? Et quel lien peut-il y avoir avec les débats autour de l'accès à la PMA (procréation médicalement assistée) pour toutes les femmes ?

La vérité des chiffres ?
Si l'on s'en tient aux agressions constatées dans la capitale, les chiffres de la préfecture de police semblent indiquer une baisse de 37 % par rapport à 2017 (sur les neuf premiers mois). Mais cette réalité est difficile à évaluer : les victimes ne portent pas forcément plainte, certaines n'osent pas aller dans un commissariat, d'autres souhaitent continuer à cacher leur orientation sexuelle ; et quand elles le font, la caractérisation homophobe ou lesbophobe n'est pas toujours retenue. Selon SOS homophobie, qui s'appuie sur l'enquête annuelle « Cadre de vie et sécurité » de l'Insee, « seulement 4 % des victimes d'insultes LGBTphobes déposent effectivement plainte » et 8 % pour les agressions.
Les associations, qui accompagnent les personnes LGBT, dénoncent une augmentation de passages à l'acte violents, dans un contexte où l'hostilité aux homosexuel-les s'exprime de manière décomplexée… Elles alertent sur le sentiment d'insécurité qui pousse à des stratégies de dissimulation dans l'espace public des couples gays et lesbiens. SOS homophobie fait état d'une progression de 37 % des appels pour septembre, et de 15 % des signalements, qui ne cessent d'augmenter. Notons enfin que plus de la moitié des homosexuel-les disent avoir subi une agression une fois dans leur vie.

Une infériorisation permanente des gays et lesbiennes
Dimanche 21 octobre, ces associations avaient appelé à un rassemblement à Paris contre les violences LGBTphobes. A cette occasion, différents médias ont collecté des expressions de manifestant-es : « On a le sentiment qu'il y a une recrudescence de ces actes, et c'est important dans ce contexte de se mobiliser » ; « On en a ras-le-bol d'être considérés comme des citoyens de seconde zone et on est venus dire aujourd'hui qu'on ne se taira plus » ; « On vit toujours dans la crainte du regard de l'autre, de la stigmatisation ». Mise en évidence de l'infériorisation et de l'oppression vécues au quotidien par les personnes LGBT, mais aussi interpellation des politiques : « Quand les pouvoirs publics ne condamnent pas à l'unanimité ces agressions, ils s'en rendent complices, voire coupables ».

Profils d'agresseurs
Un article de l'Express a posé la question de savoir « Qui sont les casseurs de pédés ? » et dresse le profils d'agresseurs qui sont des hommes, jeunes, agissant en groupes.
« La construction de l'identité masculine de ces garçons se fonde sur le rejet du féminin, décrypte Serge Hefez, psychiatre et psychanalyste. Dans ces agressions, ce qui est attaqué est la féminité des garçons qui dérogent à leur destin masculin et viril, ou la trop grande assurance des filles qui refusent de se montrer soumises. Cela renvoie les agresseurs à la construction problématique de leur propre masculinité. »
Mais le psychisme de ces jeunes hommes n'explique pas tout (et n'excuse rien) ! Certains courants idéologiques véhiculent des discours intolérants : religieux intégristes, catholiques ou musulmans, et militants d'extrême droite en particulier. « Des groupes identitaires persistent à croire que les homosexuels portent atteinte à la nation ou aux valeurs religieuses », analyse Daniel Borrillo. Et la propagation de ces discours, repris abondamment sur les réseaux sociaux, confortent les agresseurs dans leur sentiment d'impunité. Nicolas Le Coz, responsable de police judiciaire, décrit des « individus qui ressentent une excitation à exercer une sorte de police des mœurs, d'ailleurs de façon assez lâche : coups par surprise, dans le dos, ciblage de femmes ou guets-apens ».
Serge Hefez ajoute « Dans les lieux où la question de l'égalité entre filles et garçons est apaisée, il y a davantage d'acceptation des différences ».

Débats et pseudo-débats autour de la PMA
Les associations LGBT font bien évidemment le lien entre ces manifestations de LGBTphobies et les remous autour de l'accès à la PMA (procréation médicalement assistée) pour toutes les femmes. Le fait que les débats s'éternisent, que les décisions aient été reportées plusieurs fois par les politiques, contribue à cristalliser les tensions. Les opposant-es à la PMA pour toutes en profitent pour occuper l'espace médiatique, et distiller leur message excluant et stigmatisant. Certain-es journalistes leur emboitent le pas, reprenant par exemple l'expression « PMA sans père » sans aucune distance critique ! Ou organisent des plateaux télé en oubliant d'inviter les principales concernées, lesbiennes et femmes célibataires ! Mais en donnant largement la parole aux anti-égalité et à leur vision étriquée de la parentalité… Et que dire des propos de Laurent Wauquiez, qui a parlé de la PMA comme d'un « engrenage vers l'eugénisme nazi » ??! Toutes ces expressions alimentent les LGBTphobies, rien d'étonnant à ce que cela se traduise en actes, insultes et agressions.
Déjà en 2012-2013, au moment des mobilisations de la mal nommée « Manif pour tous » contre l'ouverture du mariage aux couples de même sexe, on avait constaté une augmentation des actes LGBTphobes, de 78 % selon SOS homophobie ! Le président de l'association ajoute : « On ne veut pas revivre la vague de haine de la Manif pour tous. » A l'opposé, il préconise des campagnes d'opinion afin de « montrer qu'être un bon parent est indépendant de l'orientation ou du genre ».

Sources

https://www.lemonde.fr/societe/arti...

https://www.lexpress.fr/actualite/s...

https://www.20minutes.fr/faits_dive...

https://www.francetvinfo.fr/societe...

https://www.huffingtonpost.fr/2018/...

Le monde frissonne

2018-12-18T23:03:24Z

Le monde frissonne. Le monde a froid. Un vent glacial se lève et souffle. Il nous vient des États-Unis, de Hongrie, d'Italie, du Brésil, de Pologne. C'est un vent qui souffle sur les braises de la pauvreté, de la précarité, du déclassement et de la misère. Il gonfle les voiles du sexisme, de la misogynie, du racisme, de la xénophobie, de l'antisémitisme et distille la haine de l'autre.

Il est toujours nécessaire de rappeler les propos de Trump, proférés en 2005, concernant les femmes : « Quand vous êtes une star, [les femmes] vous laissent faire, vous pouvez faire tout ce que vous voulez, les attraper par la chatte, faire ce que vous voulez. ». Ce sexisme débridé, ce manque de respect élémentaire à l'encontre des femmes, préfigurent la suppression de leurs droits. Les féministes états-uniennes ne s'y sont pas trompées, elles qui ont organisé les Women's March le jour même de l'investiture du tout nouveau Président en janvier 2017. Depuis, Trump poursuit son entreprise de destruction systématique des droits de tous et de toutes. La récente nomination du juge Brett Kavanaugh à la Cour suprême,en dépit d'accusations d'agression sexuelle, vise ainsi entre autres à revenir sur le droit à l'avortement.

Si le chef de la première puissance mondiale se permet ces propos et ces actes, d'autres lui emboîtent le pas, encouragés par le tour d'Europe des partis d'extrême-droite de son ancien conseiller stratégique, Steve Bannon.

Viktor Orban, également proche de Poutine et premier ministre de Hongrie, a une opinion rétrograde des femmes. Il a fait modifier les manuels scolaires et on y apprend désormais que « les garçons et les filles [...] n'ont pas les mêmes capacités physiques et aptitudes intellectuelles » (Nouvel Obs du 8 avril 2018) et que les femmes doivent s'occuper de la maison, de la cuisine et des enfants. Il s'attaque aussi à l'avortement, mais « par la bande ». Ainsi, il a fait inscrire dans la loi fondamentale (la Constitution hongroise) que « la vie humaine est protégée dès le moment de la conception ». On sait où cela mène : l'interruption volontaire de grossesse devient un acte « criminel ». Orban lance aussi des enquêtes pour dénoncer l'activité des cliniques qui pratiquent des avortements médicamenteux. En octobre il a interdit que les études de genre soient enseignées à l'Université.

En Italie, en ce moment, un sénateur réactionnaire de la Ligue du Nord, au pouvoir, Simon Pillon, anti-avortement et contre le mariage homosexuel, a déposé un projet de loi en vue de modifier le droit de la famille sur les couples divorcés et la garde des enfants. Ce projet de loi vise à garantir « la garde partagée » et « la biparentalité parfaite ». Il prévoit une médiation familiale obligatoire. Selon ce texte, les enfants seraient à temps égal chez les deux parents. La pension alimentaire serait supprimée et remplacée par une somme égale, répartie entre les deux parents. Bien sûr, ce sont les femmes qui vont subir ces mesures puisque leurs salaires sont bien moindre que ceux des hommes. Des manifestations du mouvement féministe, des syndicats, et des associations homosexuelles ont eu lieu le 10 novembre pour protester contre ce projet de loi.

En Pologne, le gouvernement ultraconservateur du parti Droit et Justice (PiS), cherche sans cesse à réduire le périmètre déjà bien restreint de l'avortement. Suite à de très importantes manifestations féministes, il avait dû reculer en octobre 2016 dans sa volonté de l'interdire totalement. Un an plus tard, il a cependant recommencé. L'avortement est illégal en Pologne sauf dans trois exceptions : en cas de viol, de danger pour la mère, ou de malformation du fœtus. C'est cette dernière exception que le PiS voulait supprimer en mars dernier. Or 95% des avortements sont pratiqués selon ce motif. Il s'agissait donc bien de vider un droit fondamental de sa substance. En outre, le Président, Andrzej Duda, songe à interdire la « propagande homosexuelle » dans les établissements scolaires (Têtu, 12 novembre 2018). Auparavant, un évènement pro-LGBT qui devait se tenir dans deux cents écoles polonaises, avait été interdit fin octobre.

Ce qui se passe au Brésil rappelle également les manières de Trump. Jaïr Bolsonaro vient d'être élu et, pas encore entré en fonction, tout le monde sait déjà que c'est un fieffé misogyne. Profitant des « affaires » concernant ses concurrent.e.s de gauche et du centre, il est élu malgré les mobilisations historiques des femmes. Il a séduit par sa posture « antisystème » une partie de la classe moyenne, aidé en cela par les évangélistes et les marchés financiers. Largement inspiré de la dictature néolibérale qui a sévi au Brésil jusqu'en 1985, ses idées étaient pourtant largement minoritaires il y a encore quelques mois, et il était connu pour être relayé depuis des années par les chaînes de télévision, un « bon client » qui faisait le buzz médiatique par des propos sexistes, racistes ou homophobes. N'est-ce pas lui qui déclarait à la députée Maria do Rosário en décembre 2014 : « Je ne te violerai pas. Tu ne le mérites même pas ». Ou bien beaucoup plus récemment : « J'ai eu quatre fils et, pour le cinquième, j'ai eu un moment de faiblesse et c'est une femme qui est sortie. » (discours au Club hébraïque, Rio de Janeiro, 3 avril 2017). Il est aussi lesbophobe : « Grosse gouine », se permet-il lors d'un discours au parlement à l'intention de Eleonora Menicucci, ministre du droit des femmes, du gouvernement de Dilma Roussef (Parti des travailleurs, PT), le 1er avril 2013.

Aucun doute, le combat contre les droits des femmes, des lesbiennes et des homosexuels est très clairement à l'agenda de ces extrêmes droites au pouvoir.

Le cas brésilien est particulièrement riche d'enseignement à l'orée des élections européennes. De la manière la plus évidente, le programme économique du candidat s'articule avec les exclusions de toutes sortes. Or en Europe, les débats s'engagent également sur cette voie. La Ligue au pouvoir en Italie n'entend pas remettre en question les programmes de privatisation et de concurrence par exemple. On se souvient également que Marine Le Pen, dans sa tradition familiale et partisane, avait rendu hommage à la patriote Margaret Thatcher.

En France comme dans les pays mentionnés, ce sont largement les extrêmes droites qui soufflent le chaud et le froid sur l'immigration, en imposant leur approche, inspirant au-delà de leur camp, expirant leur haine dans une large partie du spectre politique. Rappelons que personne ne migre de gaîté de cœur. Toutes et tous fuient la guerre, les épurations ethniques, les catastrophes climatiques, la famine, la misère. Et pour les femmes et les filles, en plus de tout cela, les menaces pour leur intégrité corporelle et physique et l'excision. L'immigration fait partie de l'histoire du monde. On ignore ou on veut oublier que les migrations se font d'abord vers les pays limitrophes, et pas seulement en temps de guerre. En 2015, sur 60 millions de personnes déplacées, réfugiées ou demandeuses d'asile dans le monde, l'Europe accueille 3,5 millions de réfugié.e.s. Les autres, la majorité, s'établissent au Moyen-Orient, en Afrique ou en Asie. Nous ne sommes donc pas « envahi.e.s » par les migrant.e.s, contrairement à ce que voudrait faire croire la propagande des extrêmes droites. Boucs émissaires, les migrant.e.s seraient soit disant les causes de tous nos maux, de la misère, de la pauvreté, du chômage.

En face, on constate qu'Emmanuel Macron fabrique une opposition binaire entre son idéologie et l'extrême droite, biffant d'un trait de plume toutes les autres oppositions. Pourtant, c'est à son tour après d'autres d'orchestrer la casse des services publics et son gouvernement mène des actions extrêmement dures et arbitraires vis-à-vis des migrant.e.s (durcissement des conditions pour l'obtention du droit d'asile, renforcement des contrôles aux frontières, reconduites à la frontière, y compris de mineur.e.s...). Pas à proprement parler une politique qui combat le Rassemblement National mais qui reprend plutôt ses thèmes de prédilection. Tout cela montre un « progressisme » dont il se réclame, qui n'en est pas un, et relève d'une condamnation en paroles plutôt que d'actes concrets et de politiques effectives.

Or rien n'est pire dans la lutte contre les extrêmes droites que de vaines paroles.

Macron, qui se dit donc « progressiste et patriote », instrumentalise la montée des extrêmes droites pour se maintenir au pouvoir et dénonce leur « nationalisme ». Ces dernières le qualifient de « mondialiste » et profite de la misère et le déclassement qu'il provoque pour prospérer. Il est urgent de sortir de cette spirale infernale de la concurrence.

Les sinistres apportent donc des mauvaises réponses à de mauvaises questions. Ce sont les atteintes aux droits fondamentaux, à leur universalité et à leur effectivité, qui créent des situations barbares, permettant ensuite les instrumentalisations les plus éhontées. Il s'agit au contraire d'insuffler une pensée de la liberté, de l'égalité, de la solidarité et de la défense de la dignité de chaque être humain, quelle que soit sa situation. D'autres politiques sont ainsi possibles, appuyées sur la justice sociale et la redistribution des richesses, portées par le souffle de l'égalité entre les femmes et les hommes.

Législatives : vers une défaite du FN… mais aussi de la parité !

2017-06-10T12:36:39Z

Nous sommes en train de vivre une recomposition majeure du paysage politique français. Les deux partis qui structuraient la vie des institutions sont en crise et ne seront probablement pas majoritaires le 18 juin prochain, au soir du second tour des élections législatives.
Cette recomposition aurait pu profiter à l'extrême droite. Il n'en sera probablement rien. Pour autant, le progrès en terme de parité ne sera pas plus au rendez-vous !

Alors que les sanctions ont été alourdies pour les partis ne respectant pas la parité, l'alliance entre l'UDI et LR a investi à peine 37 % de femmes, tandis que tous les autres partis sont entre 47 et 50 %. On sait que les partis peu représentés aujourd'hui et donc assez pauvres financièrement sont très sensibles aux sanctions, et que le poids des sortants (des hommes blancs pour la plupart) joue encore beaucoup dans les grands partis, même si le PS a malgré cela fait l'effort d'investir des femmes. Au total, ce sont donc 42,4 % de femmes qui ont été investies en candidates, et un peu plus, 46 %, en suppléantes : le compte n'y est donc pas [1]

On connaît de plus le biais qu'il y a derrière cette presque-parité de façade. Beaucoup de partis investissent des hommes dans les circonscriptions gagnables et placent des femmes dans les circonscriptions où elles n'ont quasiment aucune chance d'être élues. L'Assemblée Nationale ne sera donc pas paritaire, loin de là, après les élections.
Ainsi, en plus de l'exception LR qui n'engage que peu de femmes (il aura un groupe conséquent avec probablement à peine un quart de femmes), on constate dans une moindre mesure que la France Insoumise a également surinvesti des hommes dans les circonscriptions gagnables, suivi dans l'ordre de En Marche et du PS [2] Entre la droite traditionnelle peu paritaire d'un côté et la droite de gouvernement et la gauche de l'autre côté, on voit aussi que les candidates du Front National ont été investies dans des circonscriptions où Marine Le Pen a fait en moyenne 19,5 % des voix au premier tour de la présidentielle, et les candidats hommes dans des circonscriptions où elle a fait en moyenne 21,9 % des voix. On rappelle qu'il faudra le 11 juin dépasser 20 ou 21 % des voix au premier tour pour être qualifié au second tour du 18 juin (12,5 % des inscrits). Cela place en moyenne les candidates frontistes en position d'être largement éliminées dès le premier tour. Nombre de cadres hommes du parti ont eux été parachutés dans des circonscriptions en fonction du score à la présidentielle, allant parfois jusqu'à remplacer des femmes qui avaient eu préalablement l'investiture.

Le FN n'a bien sûr jamais adopté la parité que lorsqu'elle lui était imposée par des lois [3] Mais ce n'est pas évident aux yeux du grand public quand la présidente du parti et une figure majeure (Marion Maréchal-Le Pen) sont des femmes, et quand le nombre d'élu-e-s est très faible. Cela ne va probablement pas changer le 11 juin. Les semaines passant, le FN a constamment révisé à la baisse ses prédictions, passant de 100, puis 40, puis 25 député-e-s, se demandant même s'il pourra avoir un groupe à l'Assemblée (15 député-e-s). Il faut dire que le débat d'entre-deux tours et la défaite du second tour des présidentielles, plus large que prévue, a véritablement refroidi le militantisme frontiste pour ces législatives et provoqué une lame de fond contestataire dans la fachosphère
Si les sondages nous prédisent un raz-de-marée macroniste pour un prétendu renouvellement de la vie politique, la parité à l'Assemblée Nationale ne sera toujours pas une réalité d'ici 2022 au moins. Geneviève Fraisse disait que la parité est vraie en pratique et fausse en théorie, il faudra donc encore agir en pratique pour que le processus entamé à la fin des années 1980 dans le mouvement féministe et à partir de 1995 dans les institutions permette à la représentation nationale d'être véritablement représentative de la population. Ça ne changerait certes pas la politique en France mais ça ne serait que justice !!!

[1] Voir http://www.haut-conseil-egalite.gouv.fr/parite/actualites/article/parite-des-candidatures-aux .

[2] Lire https://medium.com/@lemebfr/sans-les-r%C3%A9publicains-on-pourrait-avoir-une-assembl%C3%A9e-quasi-paritaire-version-longue-2cc4698193c1 . Cependant, les chiffres ne s'appuient pas sur les données officielles des candidatures, étant donnés que les calculs ont été réalisés fin mai. L'article termine ainsi : « La conclusion est simple. En termes de parité électorale, les Républicains sont ce qui sépare une bonne Assemblée Nationale d'une Assemblée championne mondiale. »

[3] http://droitsfemmescontreextremesdroites.org/spip.php?article14 .

Féministes unies contre le FN. Tribune dans Libération.fr

2017-04-28T13:34:47Z

Nous sommes des militant.e.s féministes. Nous agissons au quotidien pour que les femmes aient accès au droit fondamental d'avorter, pour qu'elles ne soient plus victimes de violences, pour qu'elles ne soient plus discriminées dans le monde du travail etc. Nous nous mobilisons 365 jours sur 365 pour les droits des femmes, et pour faire de l'égalité entre les femmes et les hommes une réalité.
Nous savons que les droits que nous avons conquis de longue lutte depuis plusieurs décennies sont fragiles. Plus que jamais, les mots de Simone de Beauvoir résonnent en nous : “n'oubliez jamais qu'il suffira d'une crise politique, économique ou religieuse pour que les droits des femmes soient remis en question. Ces droits ne sont jamais acquis. Vous devrez rester vigilantes votre vie durant.”

Vigilance, le mot est de mise. Alors que de l'autre côté de l'Atlantique, Donald Trump saborde les droits des femmes, l'une de ses plus grandes admiratrices en France est aux portes de la Présidence. Si Marine Le Pen a “adouci”, en façade, son discours sur des sujets fondamentaux comme le droit d'avorter, nous ne sommes pour autant pas dupes. L'opération de “dédiabolisation” n'a pas fonctionné sur nous. Marine Le Pen et son parti, le Front National, restent profondément hostiles aux droits des femmes. Les déclarations et votes de leurs élu.e.s à l'Assemblée nationale ou au Parlement européen en attestent. Ainsi, depuis qu'elle est eurodéputée, Marine Le Pen a systématiquement voté contre tous les textes en faveur des droits des femmes. A l'Assemblée nationale, nous avons vu comment Marion Maréchal Le Pen et Gilbert Collard ont attaqué l'IVG, jusqu'à la très récente loi condamnant le délit d'entrave numérique dont Marine Le Pen propose l'abrogation.

Économiquement, le projet frontiste aura un impact sur la qualité de vie des femmes. Moins de places en crèches, pas d'augmentation de salaires, tendance à augmenter le temps de travail, la proposition de Marine Le Pen d'un plan pour l'égalité salariale est une imposture.

Notre combat, universel, n'est pas compatible avec le projet de Madame Le Pen. Quand celle-ci se présente comme étant la candidate des femmes françaises, elle opère une distinction qui nous est intolérable. Être féministe, c'est se battre pour toutes les femmes, peu importent leur nationalité, leur religion, leur couleur de peau, leur orientation sexuelle, leur classe sociale. Être féministe, ce n'est pas stigmatiser une catégorie de la population, la plus précaire, la plus vulnérable. Être féministe, ce n'est pas être raciste, xénophobe et antisémite.

Marine Le Pen n'est pas la candidate des femmes. Le projet qu'elle porte dans cette élection présidentielle est un projet anti-féministe et anti-égalitaire, dans la droite lignée de l'héritage idéologique du Front National.

Pour autant, notre appel à battre Marine Le Pen ne vaut pas blanc seing à Emmanuel Macron. Nous n'oublions pas qu'il a été l'artisan des lois libérales sous ce quinquennat qui s'achève : ouverture des commerces le dimanche, réforme de la saisine des prud'hommes, inspirateur de la loi travail, etc. Son programme économique va dans ce sens : suppression de 120 000 postes de fonctionnaires, suppression des allocations chômage au bout de 2 offres d'emploi refusées, casse du Code du Travail par ordonnances, etc. Nous saurons, dès le soir de son élection, lui rappeler que notre vote n'aura été en aucun cas un vote d'adhésion et nous continuerons à nous mobiliser contre son projet libéral dangereux pour les droits sociaux de toutes et tous. Notre vote sera un vote de barrage vis à vis du FN.
Car là est l'urgence : nous, féministes, appelons à battre Marine Le Pen dans les urnes, le 7 mai prochain.

Tribune parue dans Libération.fr du 3 mai 2017

Collectif “Droits des femmes contre les extrêmes droites”
Amicale du Nid
Collectif Féministe Contre le Viol
Collectif Libertaire Anti-Sexiste
Collectif National pour les Droits des Femmes
Coordination des Associations pour le Droit à l'Avortement et la Contraception
Coordination Lesbienne en France
Femmes migrantes debout
Femmes solidaires
FIT, une femme, un toit
Les Glorieuses
Groupe pour l'Abolition des Mutilations Sexuelles
Ligue du Droit des femmes
Ligue des Femmes Iraniennes pour la Démocratie
Maison des femmes de Paris
Maison des femmes Thérèse Clerc Montreuil
Marche Mondiale des Femmes France
Mémoire Traumatique et Victimologie
Mouvement du Nid Paris
Osez le féminisme !
Le Planning Familial
Rajfire
Réseau féministe “Ruptures”

Un tract de notre collectif : " Le Front National prétend défendre les droits des femmes, les féministes dénoncent cette imposture"

2017-04-12T21:34:45Z

A reproduire massivement et à distribuer tant et plus.
Le pdf est en bas de page.

Marine Le Pen, le FN et le 8 mars

2017-03-10T14:33:24Z

La présidente du Front National a donné le 5 février dernier, lors de son discours de lancement de campagne à Lyon, la grille de lecture et l'idéologie qui sous-tend son programme. D'abord une opposition binaire entre « patriotes » et « mondialistes », ensuite une division des « mondialistes » en deux catégories qui se « feraient la courte échelle » : les « mondialistes » économiques (ce qui correspond à l'Union Européenne) et les « mondialistes » djihadistes (les islamistes).

C'est forte de cette grille de lecture que Marine Le Pen a abordé le 8 mars et la question des (droits des) femmes dans un billet de son carnet et dans une interview à RTL. Ainsi, selon elle, il n'y a que deux périls pour les femmes en France : les grandes entreprises multinationales qui organisent la précarité des femmes et les islamistes qui font reculer leurs droits.

Les tweets frontistes oscillent entre « Journée de la femme » et « journée des droits de la femme ». Cette femme au singulier, française évidemment, électrice surtout, est censée voir en Marine Le Pen la candidate de la femme. De la femme plus que de ses droits d'ailleurs, non parce que le programme frontiste la défend avec des mesures concrètes (il y a dans les 144 mesures trois lignes en tout et pour tout ) [1] mais parce que Marine Le Pen est une femme et que cela suffirait [2]

Les faiblesses du programme sur la condition des femmes sont pourtant manifestes. Sur le plan économique, d'abord parce qu'il délaisse complètement les femmes qui travaillent dans les petites structures, les PME/TPE, là où elles sont pourtant les plus présentes : le FN a choisi en effet de choyer les petits patrons en promettant moins de contraintes, moins de charges. Les droits des salariées en seront affectés, dans l'articulation entre vie familiale et vie professionnelle, dans les conditions de travail.

Ensuite parce que les violences économiques qui remettent en cause l'ordre établi n'intéressent pas le FN : il ne voit pas la ségrégation professionnelle, le fait que les femmes sont cantonnées dans une dizaine de familles de métiers sur quatre-vingt une et que ces métiers sont dévalorisés, peu reconnus et donc peu payés... Il ne propose rien sur les temps partiels, qui riment pourtant avec précarité des femmes. Le billet de la présidente du parti reprend par exemple la statistique de 17 % d'écarts de salaires en équivalent temps plein et non celle des 26 % liée à l'écart de salaires entre l'ensemble des femmes et l'ensemble des hommes. Elle se rend invisible ainsi les femmes à temps partiels, c'est-à-dire un tiers des femmes qui travaillent. Ainsi, les chiffres sur lesquels Marine Le Pen se base postulent d'emblée de très nombreuses inégalités et de manière contradictoire, elle écrit : « Je crois en cette valeur fondamentale qu'est l'égalité, je ne crois qu'en un seul principe : « à compétences égales, salaire égal et carrière égale » [3] , là où le principe directeur en la matière est « à travail de valeur égal, salaire égal », principe qui permet de comparer les métiers entre eux. Elle propose donc des reculs significatifs !

Enfin, sa proposition d'un plan pour l'égalité salariale, nulle part détaillée, est donc largement un effet d'annonce. Voyez vous-même la pensée magique à l'œuvre : « Je mettrai en place un plan national pour l'égalité salariale, afin que les femmes de notre pays aient rapidement un salaire équivalent à celui des hommes. Pour ce faire, je convoquerai tous les acteurs économiques - entreprises et syndicats - pour que nous trouvions rapidement un accord sur ce point. » Tout cela sans contraintes sur les entreprises…

Sur le plan des violences sexuelles, tout ce qui ne rentre pas dans sa grille de lecture anti-islamiste est délaissé, voir nié. Sujet qu'elle instrumentalise plus pour attaquer ses adversaires politiques des autres partis que pour proposer concrètement quelque chose. Plus grave, les violences conjugales ou les violences sexuelles en général n'intéressent pas Marine Le Pen. Elle alimente ainsi le « mythe du vrai viol », l'exclusive de l'inconnu (islamiste ?) dans la ruelle, alors que la plupart des violences s'exercent dans l'entourage familial. C'est au nom de ce mythe que régulièrement, des femmes qui veulent porter plainte pour viol ne sont pas crues : la violence qu'elles ont subies ne correspondant pas au mythe. Le programme du FN n'est donc pas seulement pas du tout à la hauteur de l'enjeu, mais il est même dangereux pour les femmes.

La fin de son billet sur son blog est rédigé ainsi : « Au-delà des femmes qui sont les premières concernées, il doit être celui de tous les Français attachés à nos valeurs de civilisation. Avec moi, au pays de Brigitte Bardot, les femmes resteront libres ! ». Depuis ce 5 février, Marine Le Pen a en effet choisi de revenir aux fondamentaux de l'extrême droite, c'est au nom de la défense de la civilisation (patriarcale) qu'elle prétend défendre les femmes. Message diffusé différemment selon les cibles visées, son nouveau soutien Philippe de Villiers le prendra d'une certaine façon, le petit « Cercle Fraternité » expliquera qu'il s'agit là du « vrai féminisme ».

On rappellera tout ceci étant dit que le FN, à chaque fois qu'il a eu l'occasion de voter des textes en faveur des droits des femmes, s'y est opposé, à tous les échelons. Tout cela prêterait donc à sourire si la question traitée n'était pas aussi importante.

[1] http://droitsfemmescontreextremesdroites.org/spip.php?article51

[2] http://droitsfemmescontreextremesdroites.org/spip.php?article50 .

[3] https://www.marine2017.fr/carnets/moi-francaises-resteront-libres/ .

FRONT NATIONAL : UN PROGRAMME VIDE QUI EN DIT LONG

2017-02-22T22:17:54Z

Voici un décryptage exhaustif du programme du Front National de 2017 concernant les femmes. Tout "emprunt" est recommandé en indiquant la source !

INTRODUCTION : UN PROGRAMME LISSE OU LA POLITIQUE CÈDE LA PLACE A LA COMMUNICATION

Le week-end du 4 et 5 février, Marine Le Pen tenait à Lyon ses « Assises » pour présenter son programme. En voici un décryptage du point de vue féministe.

Quelques remarques générales d'abord, le programme est fait sur mesure pour la personne de Marine Le Pen. Son nom et son parti sont enlevés : « Le Pen » et « Front National » ne passant pas médiatiquement, ce sera donc « Marine 2017 » et « Au nom du peuple ». Il s'agit là d'une vieille technique déjà employée par le Front National, pour gommer toute référence au parti, à son passé. Autre souci pour la cheffe du parti, son image à elle. Les Français-es la voient autoritaire, colérique voire raciste [1] Le programme, à l'image de la communication [2] veut donc montrer une Marine Le Pen comme tout le monde, proche du peuple. « Mon projet, vous pourrez le constater, consiste en une véritable révolution de la proximité » écrit-elle au début de son programme. Donc ne pas être d'accord avec elle, c'est être « mondialiste », technocrate : cela promet des débats pour le moins tronqués !

L'impression générale est un programme complètement lissé, dans lequel ont été enlevés tous les éléments qui faisaient polémique (l'avortement par exemple) [3] , avec comme d'habitude l'utilisation du référendum pour éviter d'avoir à prendre une position définitive sur un sujet difficile ou clivant (sortie de l'euro, de l'Europe, peine de mort…). Ce lissage, c'est la communication qui passe au-dessus des convictions. Bref, les silences du Front National sur certains sujets doivent aussi bien être relevés, car ils expriment les clivages du parti, ou bien autant de pièges à venir que le Front National veut taire. Comme le disait un frontiste à Lyon le 4 février, « Les valeurs chrétiennes, les gens s'en foutent : ils veulent manger à la fin du mois et vivre en sécurité. La conquête des esprits, c'est fait. Au niveau local, il reste pas mal de chèvres, mais le maillage commence à se mettre en place. Là où on pèche, c'est dans la conquête des cœurs. Nos thématiques sont partout, mais on garde une sale image. » [4] Les élu-e-s locaux et les secrétaires départementaux frontistes apprécieront, mais puisqu'on vous dit que Marine ne fait pas la campagne du Front National, mais « Au nom du peuple ». Pourtant, en y regardant de plus près, des références apparaissent ça et là qui sont clairement des emprunts à la droite dure et à l'extrême droite. En présentant son programme dans son discours, Marine Le Pen disait : « Ce capital immatériel n'a pas de prix parce que ce patrimoine là est irremplaçable. En réalité, je défends les murs porteurs de notre société. » Les plus sagaces observateurs auront reconnu la référence au « patrimoine immatériel » de Patrick Buisson, l'ancien conseiller de Nicolas Sarkozy, auquel elle était « opposée » dans l'émission de France 2 « L'Émission Politique », mais où on a senti des connivences certaines. En parlant du vote pour son programme comme un « choix de civilisation », c'est également à l'extrême droite qu'elle s'adresse. Le « ni droite ni gauche, français » version mariniste penche clairement d'un côté.
.
Mais les débats de fond ont laissé la place à refonte de l'image. Marine Le Pen a ainsi choisi de personnaliser à outrance sa campagne [5] en insistant sur sa féminité [6] Comme nous le notions dans l'appel de notre collectif, le FN a compris que l'électorat féminin était crucial pour passer des seconds tours d'élections. Marine Le Pen va donc chercher spécifiquement les citoyennes, alors que le vote frontiste est traditionnellement un vote plutôt masculin. Elle écrit en bas de son tract : « Je veux défendre les femmes françaises » et plus loin « Cette sensibilité féminine c'est aussi ce qui l'amène à mieux percevoir l'injustice, faire la part entre le tolérable et l'impardonnable et, peut-être, l'incline davantage à la défense des plus faibles. » Un portrait qui prêterait à sourire, par son caractère essentialiste ( "sensibilité féminine ...) très « guimauve ». Les plus faibles doivent être électeurs français ou électrices françaises bien sûr pour espérer l'attention de la présidente du Front National. A la fin de ce tract digne d'une rubrique d'un magazine de salle d'attente, un encart intitulé « Une vraie légitimité pour parler des femmes ». Elle y parle de conciliation entre vie familiale et vie professionnelle (on verra que son programme rend cette conciliation plus difficile encore !) mais le naturel revient vite, les islamistes y sont présents aussi.

Si cette focalisation sur les femmes est particulièrement importante depuis 2015, les élections régionales et les agressions sexuelles du nouvel an de Cologne, on remarque que l'expérience de Jean-Lin Lacapelle, secrétaire général adjoint du parti et ancien directeur commercial chez L'Oréal, est reprise ici pour avoir une stratégie électorale plus proche du marketing que véritablement basée sur des convictions politiques (on le verra en particulier sur le mariage pour tous ou sur l'avortement) : les électorats sont segmentés comme des produits et le programme vise à faire gagner des « électeurs-consommateurs » avec des créneaux ciblés. Vu d'en haut, le FN se veut très « État stratège », il intervient partout, nationalise si besoin, garantit la présence de l'État : cela est censé gagner l'électorat populaire et les zones périurbaines touchés par la désindustrialisation et la destruction des services publics sous les coups de boutoirs de l'ultralibéralisme et de l'austérité à tous les étages.
Vu d'en bas, le FN est au contraire très libéral économiquement, parle de « coût du travail », abaisse les « charges » et les « contraintes », n'hésite pas à rentrer dans le jargon technique de l'entreprise familiale : cela fait plaisir aux petits patrons de PME/TPE. On retrouve l'économie mixte rassurante de grand-papa, la référence à Charles de Gaulle dans le discours du 5 février marquait cela [7], le régalien, la grandeur et les énergies nationales. A moins que ce soit du Charles Maurras : « l'autorité en haut et les libertés en bas ». Au choix.
Pour les retraités, les plus pauvres, les jeunes, les plus précaires, c'est un festival de rustines, d'allocations spécifiques ici et là, pour éviter de poser les vrais problèmes : la question des salaires, celle des étudiant-es qui travaillent, celle des retraites trop faibles, celle des contrats précaires, celle du partage des richesses dans un pays riche. Mais poser ces problèmes, ce serait s'attaquer aux entreprises, que le FN a décidé de bichonner dans son programme.

Les économies, sur les « fraudes » sociales ou les étrangers par exemple, ne sont clairement pas suffisantes et Marine Le Pen assume un endettement plus fort pour financer ce programme. Nous retrouvons une tactique utilisée dans les villes : un endettement fort oblige à faire des choix exclusifs, lesquels marquent l'idéologie [8] et montrent le vrai visage du FN lorsqu'il a les rênes, et justifient, sous prétexte d'économies, l'arrêt de subventions à certaines associations ou à certains services publics, touchant en premier lieu les quartiers populaires et les classes populaires, et donc un choix entre des populations hiérarchisées à l'avance.

LE PROGRAMME DU FN ET LES FEMMES

Nous nous intéressons ici à un « segment » visé par le Front National : les femmes. Le mot « femme » n'apparaît dans tout le programme que deux fois et que dans un seul point, le numéro 9, mais nous étudierons un grand nombre des 144 items du programme du point de vue féministe.

3. « Permettre la représentation de tous les Français par le scrutin proportionnel à toutes les élections. »
La représentation ne passe manifestement pas par la parité [9] avec pour conséquence donc la préservation des postes de pouvoir masculins. Le FN était contre la parité en 2012, il n'en est pas fait mention ici, il est trop clivant d'être ouvertement contre. « Un peu partout, se sont mises en place des politiques comme la parité, ou des structures pour imposer, dans les faits, cette idéologie différentialiste et multiculturelle, qui n'est qu'une forme de racisme inversé. Les premières victimes en sont les hommes blancs hétérosexuels » lisait-on en 2012. Ce point 3 rejoint et est explicité par le point 99.

6. « Conserver trois niveaux d'administration (au lieu de six actuellement) : communes, départements et État. »
Cela revient à supprimer les intercommunalités, les cantons (qui avaient déjà disparu), et les régions. Un certain nombre de services publics peuvent être mis en œuvre par ces échelons, en particulier les crèches par des intercommunalités ou des subventions pour l'égalité femmes/hommes ou au monde associatif par les régions [10] Que deviennent ces services publics et ces subventions ? Le FN propose toutefois des « syndicats de communes » et des « syndicats de départements » pouvant rassembler respectivement plusieurs communes et plusieurs départements.

9. « Défendre les droits des femmes : lutter contre l'islamisme qui fait reculer leurs libertés fondamentales ; mettre en place un plan national pour l'égalité salariale femme/homme et lutter contre la précarité professionnelle et sociale. »
C'est le point important nous concernant dans le programme de Marine Le Pen, le seul qui concerne spécifiquement les femmes. Comme d'habitude, le Front National parle d'abord et avant tout d'islamisme lorsqu'il s'agit de défendre les femmes [11]

De quelles libertés fondamentales parle-t-on ici ? Marine Le Pen parle dans son tract people de harcèlement de rue et de voiles imposés mais les violences sexuées et sexuelles seraient-elles spécifiquement liées à l'islam(isme) selon elle ? C'est ce qu'elle sous-entendait en janvier 2016 à propos des violences commises à Cologne. On rappellera pourtant qu'entre 60 et 70% des violences faites aux femmes le sont dans la sphère familiale. Il n'y a rien ici sur les violences conjugales, sur les agressions sexuelles ou sur le viol en général, étant donné que ne sont visées que ce qui est serait, selon le FN, imputable directement à l'étranger assimilé à la présence de l'Islam en France. Or, en outre, quiconque a subi le harcèlement de rue sait bien que les profils des harceleurs sont variés, et que ceux-ci sont d'origines, de milieux sociaux divers : groupes de jeunes hommes, avinés ou non, « frotteurs » de tous milieux sociaux, « dragueurs à 2 balles », esseulés... ne sont pas réservés aux seuls « jeunes des cités ».
Par ailleurs, les féministes n'ont pas attendu Mme Le Pen pour attaquer les réactionnaires, de quelque religion que ce soit. La différence ? Nous ne nous contentons pas de slogans ! Nous AGISSONS au quotidien, aux cotés des femmes qui le souhaitent, pour leur permettre de vivre leur vie comme elles l'entendent, assurant de fait des missions de service public.
Ensuite si les lois contre les violences, malgré leur incomplétude, ont bien avancé grâce aux luttes des féministes, et si les associations ont sur ce terrain une expertise indispensable, on manque cruellement de moyens, c'est le nerf de la guerre. Or c'est l'angle mort du programme de Marine Le Pen, il n'est pas chiffré, et on verra qu'elle ne veut pas donner d'argent aux associations « politiques » (traduire « qui s'opposent ») !
A propos des crimes sexuels, si d'autres candidats se sont prononcés sur les délais de prescription comme N. Artaud ou B. Hamon, Marine Le Pen se prononce contre l'imprescriptibilité et ne donne pas de délai précis.

A propos des inégalités salariales : c'est la première fois que le FN s'exprime sur le sujet (hormis un tweet de Marine Le Pen en novembre 2016 après l'initiative des Glorieuses ) On se souvient de ce manque énorme dans une interview que la cheffe du FN avait donné à BFM TV [12] en octobre 2016, qui disait alors qu'il fallait attendre le programme de 2017. Et le voilà ! L'imprécision de la proposition ( "un plan national pour l'égalité salariale") démontre bien qu'il n'est pas question d'agir, mais plutôt de s'adresser à « la part de marché ». On rappellera donc que le FN s'est régulièrement opposé au Parlement Européen à la lutte contre les inégalités salariales
Parallèlement, dans le même programme présidentiel, le FN indique par ailleurs qu'il diminuerait les « contraintes » faites sur les entreprises, notamment les PME/TPE (où les femmes sont très nombreuses). Nous parions donc que ce « plan national » sera un vœu pieu de plus, sans cadre contraignant, alors que le principe d'égalité salariale est inscrit dans la loi depuis 1973 et que de nombreuses lois (souvent non contraignantes) existent déjà.
Quant aux causes des inégalités, le programme du FN s'oppose au nom de la méritocratie à une réflexion qui prendrait en compte les inégalités femmes /hommes sur la formation, sur l'orientation scolaire, sur la lutte contre les stéréotypes [13]
Dans son tract, Marine Le Pen explique qu'elle comprend mieux que personne les femmes qui travaillent et qui ont une famille. Pourtant, elle justifie le renvoi « choisi » des femmes à la maison par la difficulté des conditions de travail et le niveau de salaire dans le monde du travail ! En effet, depuis 2012 et jusqu'à récemment, dans la même interview d'octobre dernier sur BFM TV, elle voulait créer un « revenu parental » (elle parle de salaire maternel, c'est-à-dire payer les femmes une portion de SMIC pour rester à la maison à élever les enfants). Cela a disparu des 144 propositions pour 2017.

Sur la « précarité professionnelle », on rappellera l'amendement surréaliste retiré in extremis des sénateurs frontistes expliquant que la lutte contre le harcèlement sexuel au travail est trop pénible pour les patrons [14] Enfin, on pourra aussi se reporter aux votes d'opposition au Parlement Européen de Marine Le Pen sur le rapport Tarabella (concernant l'avortement, l'égalité F/H au travail...) [15] . Et on notera, enfin, que mis à part un slogan, Marine le Pen ne propose rien de concret sur les contrats précaires !

10. « Assurer le respect de la liberté d'association dans les seules limites exigées par l'ordre public et soutenir les petites structures associatives culturelles, sportives, humanitaires, sociales, éducatives, etc., qui animent la vie de nos territoires. ».
On connaît la lutte sans merci que le FN fait aux associations politiques au niveau régional et municipal [16] . Cela fait partie de sa stratégie de destruction de la démocratie locale (voir le résultat à Orange). A plusieurs reprises, la Ligue des Droits de l'Homme ou le Secours Populaire ont été visés, mettant à mal les plus pauvres et les plus précaires, français-es y compris bien sûr malgré la volonté des frontistes. Les SDF par exemple (à qui le parti prétend pourtant donner la priorité mais seulement lorsqu'il s'agit de ne pas aider les migrant-e-s). Les associations féministes ou de défense des lesbiennes sont taxées de « communautarisme » (dans la novlangue frontiste, l'universalisme est un communautarisme, Orwell est à la mode). Pourtant, nombre de luttes de première importance, comme celle contre les violences, sont prises en charge par le monde associatif. Le Planning Familial a régulièrement été visé par les dirigeants frontistes [17]

11. « Garantir la liberté de scolariser ses enfants selon ses choix ».
Comme dans les villes gérées par le FN, la liberté éducative est surtout accordée aux riches [18] Les mesures les plus emblématiques à ce niveau concernent l'accès à la cantine : les maires émettent un signal en direction des familles les plus pauvres. Pourtant, dans sa communication, le FN ne se revendique-t-il pas le parti des « petits » ? De même, des maires frontistes ont indiqué vouloir rendre payants les activités périscolaires ou le transport scolaire, pour éviter de « déresponsabiliser » les parents.
Aujourd'hui, chaque famille peut déjà scolariser son enfant dans le public ou le privé, selon ses « choix ». La « garantie » de le faire, reprise ici, est une vieille marotte de l'extrême droite, reprenant une vieille revendication des tenants de « l'école libre » : si Marine le Pen va, en surface, moins loin que son père, cette proposition ressemble « bizarrement » au vieux programme frontiste. Comment cette « garantie » va donc se traduire, puisqu'elle existe déjà en fait ? Par plus de financements pour les écoles privées, à budget constant, et, de ce fait, dépouiller les écoles publiques ? Par la reprise du « chèque éducation » ? Encore une fois, Marine le Pen, sous des slogans, fait du neuf avec du vieux et il faut lire entre les lignes !

18. « Lutter contre la délinquance des mineurs en responsabilisant les parents par la suppression du versement des aides sociales aux parents de mineurs récidivistes en cas de carence éducative manifeste. »
Marine Le Pen ne disait-elle pas qu'elle comprenait la difficulté qu'il y a à élever des enfants lorsqu'on est une femme seule qui travaille, « fragilisées à l'extrême par la dilution de fait de la solidarité nationale » ? La fragilité de la solidarité nationale pour les familles monoparentales en particulier, c'est Marine Le Pen.
La notion de « carence éducative manifeste » n'est, bien entendu, pas définie.
Cette proposition est datée et ne fonctionne pas, en réalité : rendre les parents plus précaires en espérant qu'ils soient « plus sévères », c'est punir l'ensemble des frères et sœurs, rendre plus compliquée la vie de parents peut-être déjà précarisés et.... ça ne sort pas les enfants de la délinquance !

44. « Alléger la complexité administrative et fiscale pesant sur les TPE-PME : guichet unique dédié (social, fiscal et administratif), généralisation du « titre emploi service entreprise » aux TPE, remplacement du compte pénibilité, inapplicable dans sa forme actuelle, par un nouveau dispositif reposant sur une évaluation personnalisée grâce à une médecine du travail qui sera reconstituée. La pénibilité constatée sera compensée par une majoration des annuités de retraite. »
Le compte pénibilité supprimé. Est-ce que la compensation par des annuités de retraite est pertinente, étant donné que les femmes ont des carrières plus hachées que les hommes et donc qu'elles sont inégales devant les annuités ? A mettre en rapport avec le point 9.
Par ailleurs, il existe une vraie réticence aujourd'hui dans le monde du travail à considérer les emplois féminisés , dans les services, comme aussi pénibles que ceux des hommes. L'évaluation personnalisée basée sur l'unique diagnostic de la médecine du travail ne résoudra pas cette inégalité, car elle devrait être faite par branches, avec celles et ceux qui travaillent, par l'intermédiaire de leurs syndicats, et l'expertise de la caisse nationale d'assurance maladie, pour que la pénibilité des emplois soit vraiment estimée.

45. « Pour favoriser l'embauche, réduire le nombre des obligations administratives liées au seuil social de 50 salariés et fusionner les institutions représentatives du personnel entre 50 et 300 salariés (hors représentation syndicale) en une structure unique conservant les mêmes compétences. »
Les femmes sont souvent dans des petites structures où le syndicalisme est déjà difficile, et où il n'existe pas d'institution représentative du personnel. Le résultat ? Des difficultés ou carrément l'impossibilité de voir ses droits de salarié-e appliqués, l'obligation de faire appel aux services de l'inspection du travail, déjà débordés, et des problèmes qui se résolvent devant le conseil des prud'hommes.
Bref, sans représentation du personnel, les salarié-e-s sont tout-e-s seul-e-s. Par ailleurs, il convient de souligner que la réduction de ces institutions représentatives du personnel (délégué-es du personnel, comité d'entreprise, CHSCT...) a pour but, selon le FN, de « favoriser l'embauche » !!!
Il faut, encore une fois, lire entre les lignes : ce serait donc du fait des réunions de représentant-es du personnels, qui permettent aux salarié-e-s un petit droit de regard et d'influence sur les licenciements, les conditions d'emploi et de travail, la marche de l'entreprise, que les embauches sont empêchées ?
C'est plutôt l'inverse ! Grâce aux peu de leviers dont ces institutions disposent, les salarié-e-s peuvent être informé-e-s des licenciements ou d'une gestion contestable de leur employeur et donc se battre pour réclamer leur dû ! Et dire que Marine le Pen se réclame « compréhensive » des injustices, et grande démocrate...

53. « Retirer la « loi Travail » (dite loi El Khomri) ».
Il faut mettre ce point en relation avec ce passage du discours du 5 février : « Nos prestations sociales, parce qu'elles sont distribuées à ceux qui viennent du monde entier, sont en passe de ruiner nos systèmes sociaux, au détriment de nos compatriotes en difficulté, et particulièrement des femmes, déjà victimes directement de la loi El-Khomri, qu'il faudra supprimer. Des femmes, souvent piliers de familles monoparentales ; et à ce titre fragilisées à l'extrême par la dilution de fait de la solidarité nationale. ». Les femmes dans cette explication sont réduites au rôle de mère. Chassez le naturel… Elle ne dira évidemment pas pourquoi il faut supprimer la « Loi Travail » : est-elle trop libérale pour les ouvrier-e-s ou pas assez pour les patrons de PME/TPE ? Marine Le Pen s'est très peu exprimée sur le contenu de la loi Travail en général. Elle était contre parce que ça venait de Bruxelles et parce qu'il y avait un article sur la laïcité en entreprise, une manière de voir l'islamisme et l'Union Européenne en toute occasion. Par ailleurs, sa diète médiatique a correspondu au temps de débat de la loi.
Sur ce point, et afin de bien connaître les intentions du parti, nous renvoyons nos lectrices et lecteurs vers l'analyse de Vigilance Initiatives Syndicales Antifasciste sur les votes et positionnements des député-e-s et sénateurs FN dans ce débat. [19]

54. « Rehausser progressivement le plafond du quotient familial, rétablir la demi-part des veuves et veufs et la défiscalisation de la majoration des pensions de retraite pour les parents de famille nombreuse. »
Le quotient familial est un dispositif qui favorise surtout les familles les plus aisées, il ne participe donc pas vraiment à une juste répartition des richesses. Vouloir en rehausser le plafond, ce n'est pas se placer dans l'intérêt « du peuple » au nom duquel Marine Le Pen prétend parler.

55. « Mettre en œuvre une vraie politique nataliste réservée aux familles françaises, en rétablissant l'universalité des allocations familiales et en maintenant leur indexation sur le coût de la vie. Rétablir la libre répartition du congé parental entre les deux parents. »
On est là dans l'héritage pétainiste habituel du parti à la flamme.
Alors qu'ici, on parle de congé parental entre les deux parents, Marion Maréchal-Le Pen dans Présent (quotidien d'extrême-droite) du 7 février explique la mesure ainsi :« Marine Le Pen veut revenir sur certaines mesures socialistes comme le congé parental partagé qui, en réalité, est une manière indirecte de réserver ce congé : il faut le rétablir intégralement pour les femmes. » On voit la nuance, dans la pensée, c'est bien que les femmes doivent avoir (beaucoup) d'enfants français, et aussi s'en occuper. Cette mesure précarisera les femmes étrangères, leurs enfants aussi.
Quand à la notion de « libre répartition » entre les pères et les mères, dans la réalité, au vu du niveau des salaires des femmes et de la répartition actuelle des tâches, elle est erronée : ce sont les femmes qui quittent leur emploi pour élever les enfants, et aucune mesure proposée par le FN ne vise à renverser la tendance.
Rappelons que la loi de 2014 sur l'égalité réelle a instauré un congé parental réparti comme suit : 1 an et demi pour le 1er parent et 6 mois pour l'autre parent. Si l'autre parent ne prend pas ces 6 mois, il sont perdus. C'est contre cette mesure aussi que le FN se bat.
Au nom de la communication, comme on l'a vu, le salaire maternel a disparu [20] : pas assez « dédiabolisé », il a été éjecté pour ce programme 2017.

58. « Revaloriser le minimum vieillesse (ASPA) partout en France, y compris Outre-mer, et le conditionner à la nationalité française ou à vingt ans de résidence en France, ce qui permettra également d'augmenter les très petites retraites. »
Ne faudrait-il pas plutôt lutter contre les causes des petites retraites, c'est-à-dire parler des salaires, plutôt que de rajouter encore une rustine ? Les femmes gagnent en moyenne la moitié de la retraite d'un homme.

59. « Instaurer une Prime de Pouvoir d'Achat (PPA) à destination des bas revenus et des petites retraites (pour les revenus jusqu'à 1 500 euros par mois), financée par une Contribution Sociale sur les Importations de 3 %. »
Cette mesure va évidemment avoir pour conséquence une augmentation du coût des produits variable dans le temps au fil des importations. Cette Prime de Pouvoir d'Achat est pourtant fixe. Compense-t-elle l'augmentation ? Évidemment non car énormément de produits de consommation courante sont importés !
Selon Marine Le Pen, cela revient à 1000 euros net par an, soit 80 euros par mois. Ce n'est pas assez pour couvrir les besoins ! Il faut un SMIC élevé et des hausses de salaires et non une énième rustine, compte tenu du coût de la vie ! Cela permet une fois de plus aux employeurs de s'en laver les mains : puisque l'État compense (un tout petit peu) pourquoi augmenter les salaires ? Cela aura un effet certain de gel général des salaires !
De plus, comme toute prime de nature fiscale, cette PPA n'est pas soumise à cotisations sociales : elle ne comptera pas pour le calcul de la retraite, du chômage, des indemnités journalières en cas de maladie.

63. « Maintenir la durée légale hebdomadaire du travail à 35 heures. Autoriser la négociation sur l'allongement du temps de travail exclusivement au niveau des branches professionnelles et à la condition d'une compensation salariale intégrale (37 heures payées 37 ou 39 heures payées 39). »
Cette mesure ne s'appliquera évidemment pas du tout de la même façon aux hommes qu'aux femmes : le temps partiel subi s'impose aux femmes majoritairement. Sur ce problème, toujours rien.
L'allongement du temps de travail ainsi présenté, certes négocié par branche, propose une compensation salariale intégrale mais sans fixer pour cadre national que toute heure au dessus de 35 heures constitue une heure supplémentaire. Cela laisse la porte ouverte à des heures supplémentaires majorées à partir de la 36ème comme à partir de la 39ème heure, selon les branches (et donc selon les rapports de force).
En outre, la vieille recette de l'allongement de la durée du travail ne fonctionne pas : elle ne permet aucune création d'emploi, allonge le temps passé au boulot au détriment de la vie sociale, et oblige à « travailler plus pour gagner plus » alors que les salaires stagnent ( la prime pour le pouvoir d'achat y contribuera voir 59). Bref, la mesure 63 est un nouveau beau cadeau aux employeurs.

64. « Défiscaliser les heures supplémentaires et maintenir leur majoration. »
Si la mesure 63 ne suffisait pas… Ces deux mesures l'une avec l'autre vont rendre les conditions de travail plus difficiles encore. De plus, elles rendront l'accès au travail plus difficile aux chômeurs et chômeuses, et l'accès à un temps complet plus difficile à celles et ceux qui sont à temps partiel (80 % des temps partiels sont occupés par des femmes, un tiers des femmes sont à temps partiel).

87. « Face aux pressions d'autorités supranationales, maintenir l'interdiction de la Gestation Pour Autrui et réserver la Procréation Médicalement Assistée comme réponse médicale aux problèmes de stérilité. Créer une union civile (PACS amélioré) qui viendra remplacer les dispositions de la loi Taubira, sans effet rétroactif. »
C'est un revirement par rapport au programme de 2012, où le FN proposait la GPA (renommée « adoption prénatale ») contre l'avortement avec cette formule extraordinaire : « Le libre choix pour les femmes doit pouvoir être aussi celui de ne pas avorter : une meilleure prévention et information sont indispensables, une responsabilisation des parents est nécessaire, la possibilité d'adoption prénatale doit être proposée. » Sans surprise, la PMA ne serait pas ouverte à toutes les femmes mais là encore, le FN préfère ne pas ouvrir le débat et ne veut rien changer plutôt que la supprimer complètement (étonnant pour des personnes dont les convictions invitent à voter un amendement au Parlement Européen disant que l'embryon est une personne humaine dès la rencontre entre un spermatozoïde et un ovule). Ce qui nous amène à l'avortement, qui en 2012 figurait dans ce paragraphe. On remarquera que le programme de 2017 a enlevé tout ce qui concernait l'avortement, en particulier après l'épisode douloureux en interne de décembre 2016 qui a permis toutefois au parti de se caler sur l'opinion majoritaire [21] . Sur le mariage pour tous et les LGBT, le FN justifie sa position à partir d'un sondage imaginaire qui indiquerait que les homosexuel-le-s ne voulaient pas du mariage pour tous mais du PACS amélioré. Le parti d'extrême droite s'essaie au compromis mou [22]
Il y a fort à parier que les homosexuels évoqués ici sont les gays, le FN ne parle jamais des lesbiennes. Les familles homoparentales, qui sont majoritairement construites par des couples de femmes, sont également niées : pourtant, elles avaient des raisons particulières pour revendiquer le mariage, celles qui concernent la sécurité juridique des enfants. En effet, seul le mariage peut inscrire dans l'état civil le lien entre l'enfant et son parent (sa mère) non biologique.

90. « Lancer un audit complet sur les structures d'accueil et de prise en charge des enfants afin de mettre un terme aux dérives constatées au sein de certaines d'entre elles. Réorganiser et améliorer les politiques d'aide sociale à l'enfance. »
Là encore, quand Marine Le Pen parle d'activités particulièrement féminisées , elle ne peut s'empêcher d'y voir l'islam(isme). Elle fait référence ici à la crèche Baby Loup où une travailleuse voilée avait été licenciée. Encore une fois, rien de précis, et rien de chiffré, alors que l'on sait que les structures d'accueil coûtent cher et que, faute de solution collectives, les parents doivent chercher des assistantes maternelles. Il nous faut un service public de la petite enfance, pas seulement un audit ! Or, dans les villes gérées par le FN, c'est tout le contraire [23] Le maire de Mantes-la-Ville, estimant que c'est à la mère de s'occuper de ses enfants, a la volonté de restreindre l'accès voire de suspendre tous les projets de crèches municipales !

95. « Promouvoir la laïcité et lutter contre le communautarisme. Inscrire dans la Constitution le principe : « La République ne reconnaît aucune communauté. » Rétablir la laïcité partout, l'étendre à l'ensemble de l'espace public et l'inscrire dans le Code du travail. »
Outre que cela ne signifie pas grand-chose du point de vue de la loi de 1905 établissant la séparation des Églises et de l'État, le FN veut interdire tous les signes ostensibles de religion dans l'espace public !
Cette interdiction est évidemment destinée aux femmes musulmanes qui portent le foulard. Rappelons que la laïcité [24] « assure la liberté de conscience » et « garantit le libre exercice des cultes dans les limites […] de l'ordre public » et non dans les limites de la volonté des dirigeants. Ce sont par ailleurs les bâtiments publics et les agents publics (et encore, pas tous) qui sont soumis à la neutralité, et non monsieur et madame tout le monde, même usager-es du service public.

97. « Renforcer l'unité de la nation par la promotion du roman national et le refus des repentances d'État qui divisent. »
Dommage pour le matrimoine et pour l'esprit critique qui seront donc délaissés. L'Histoire sera ainsi enseignée comme un instrument de propagande nationale, et non comme une science humaine, dont le champ de recherche est large.

99. « Rétablir l'égalité réelle et la méritocratie en refusant le principe de « discrimination positive ». »
Sans politique volontariste, l'égalité réelle, ce sera pour dans longtemps. Ce point complète le point 3, en particulier sur la parité [25]

105. « Rétablir une véritable égalité des chances en retrouvant la voie de la méritocratie républicaine. »
Ce sont des « hommes blancs hétérosexuels » qui (suivant l'expression du programme du FN de 2012) ont en majorité le pouvoir parce qu'ils ont accès aux bonnes écoles, aux bons réseaux, etc. et donc peuvent être reconnus pour leur mérite. Un mérite qui cache en fait une identité dès le départ : celles et ceux qui ne sont pas des riches hommes blancs n'ont pas accès aux mêmes institutions ou aux mêmes chances au départ.
Par exemple, imaginons un recrutement pour un poste avec une femme en âge d'avoir un enfant qui a tous les diplômes requis et un homme qui n'a pas le même niveau. Il est probable que ce soit l'homme qui soit choisi car la grossesse est vue comme un « risque » pour une entreprise. On considère que les hommes, par essence, savent s'adapter, on pourra donc embaucher cet homme même s'il n'a pas véritablement les bonnes compétences. L'homme n'est donc pas choisi pour son mérite, mais pour son identité. La lutte pour la méritocratie sans lutte contre les discriminations est donc une reconduction des rapports de dominations. Ce que fait le FN par cette mesure et d'autres du même type.

Conclusion : Attention, enfumage !

Si on se résume, le programme du FN, malgré son changement profond pour pouvoir attirer de nouveaux électorats et en particulier les femmes, n'aidera pas les femmes à mieux vivre. Marine Le Pen pose une grille de lecture qui n'est pas la bonne sur les problématiques qui touchent aujourd'hui les femmes dans leur vie quotidienne. Comme on le voit par ce décryptage, elle veut voir de l'islamisme et du mondialisme partout, et répond en renvoyant les femmes à des tâches qui seraient naturellement les leurs : être à la maison pour les enfants pour le bien de la patrie. Et du patriarcat. Car c'est aussi une réponse en termes de reconductions de dominations. Reconduction des dominations entre riches et pauvres, entre patrons, employé-e-s et chômeur-se-s, entre hétérosexuel-le-s et homosexuel-le-s, entre blanc-he-s et non-blanc-he-s, entre athé-e-s et croyant-e-s, etc. et donc in fine malgré tout ce qu'elle nous dit dans ses tracts et ses discours, entre hommes et femmes.

[1] Par exemple, http://www.lci.fr/politique/les-francais-ne-voient-pas-marine-le-pen-gouverner-1560322.html .

[2] Au même moment sont sortis le clip de campagne et le tract très « magazine people ». https://www.marine2017.fr/wp-content/uploads/2017/02/a4_marine_womans_magazine_hd-1.pdf .

[3] Sur l'évolution stratégique du FN ces derniers mois pour pouvoir aboutir à cette évolution programmatique, lire notre décryptage de l'interview de Marine Le Pen dans le journal Causeur du mois de janvier 2017 : http://droitsfemmescontreextremesdroites.org/spip.php?article48 . Il y a pourtant toujours deux lignes au FN : http://droitsfemmescontreextremesdroites.org/spip.php?article46 .

[4] http://www.liberation.fr/elections-presidentielle-legislatives-2017/2017/02/05/du-changement-sur-la-forme-pas-sur-le-front_1546520 .

[5] Le clip de campagne est à ce titre exemplaire. Sur le tract : « CÔTÉ PRIVÉ - UNE FEMME DE CŒUR - Derrière la femme politique, la mère, la sœur » lit-on sur le tract. Plus loin, « Puisque voter c'est porter un jugement sur celui qu'on choisit, j'ai voulu, pour cette élection présidentielle, que vous puissiez me connaître telle que je suis vraiment. »

[6] Toujours sur le tract : « DANS L'ARÈNE DANS UN MONDE D'HOMMES Être femme en politique est un atout, pas un handicap ».

[7] Sur le discours du 5 février aux Assises de Lyon, lire http://droitsfemmescontreextremesdroites.org/spip.php?article50 .

[8] Sur l'utilisation de la dette comme outil de gouvernance dans les villes FN : http://droitsfemmescontreextremesdroites.org/spip.php?article2 et http://droitsfemmescontreextremesdroites.org/spip.php?article26 . C'est au passage une technique centrale de l'ordolibéralisme, appliquée ici au niveau national.

[9] Sur la parité dans la théorie et dans la pratique frontiste, lire http://droitsfemmescontreextremesdroites.org/spip.php?article14 .

[10] Le FN en région PACA s'est par exemple opposé à tout ce qui se faisait en faveur de l'égalité femmes/hommes, lire http://droitsfemmescontreextremesdroites.org/spip.php?article23

[11] Voir le tract décrit en introduction, la tribune publiée à la suite des événements de Cologne par Marine Le Pen dans L'Opinion le 13 janvier 2016 et bien sûr, notre décryptage http://droitsfemmescontreextremesdroites.org/spip.php?article13 .

[12] Sur cette interview très instructive à BFM TV, lire http://droitsfemmescontreextremesdroites.org/spip.php?article39 . On y trouve le rapport de Marine Le Pen au féminisme : comme après Cologne, défendre les droits des femmes, c'est lutter contre l'islamisme.

[13] Nous avions répondu à Marion Maréchal-Le Pen après son intervention à l'Assemblée Nationale dénonçant les féministes ringardes qui ont l'obsession de la couleur du cartable, en expliquant pourquoi c'est important : http://droitsfemmescontreextremesdroites.org/spip.php?article49 .

[14] Lire http://droitsfemmescontreextremesdroites.org/spip.php?article8 .

[15] Lire http://droitsfemmescontreextremesdroites.org/spip.php?article25 .

[16] Pour les villes FN qui coupent les subventions à certaines associations bien choisies et à l'action sociale, lire http://droitsfemmescontreextremesdroites.org/spip.php?article29 .

[17] Lire http://droitsfemmescontreextremesdroites.org/spip.php?article17 .

[18] Lire « Le paradis des enfants... s'ils ont les moyens »
http://droitsfemmescontreextremesdroites.org/spip.php?article27 .

[19] http://www.visa-isa.org/content/le-fn-et-la-loi-travail-le-grand-ecart-electoraliste

[20] Lire sur l'articulation vie familiale vie professionnelle pour le FN http://droitsfemmescontreextremesdroites.org/spip.php?article12 et sur la position frontiste au Parlement Européen sur la même question http://droitsfemmescontreextremesdroites.org/spip.php?article25 .

[21] L'évolution de la position du FN sur l'avortement a été réalisé grâce à des polémiques successives. Lire http://droitsfemmescontreextremesdroites.org/spip.php?article42 . Sur la position traditionnelle du FN sur la question, lire http://droitsfemmescontreextremesdroites.org/spip.php?article11 et pour Marion Maréchal-Le Pen sur l'avortement, voir http://droitsfemmescontreextremesdroites.org/spip.php?article3 .

[22] Lire sur les liens entre FN et droits des LGBT http://droitsfemmescontreextremesdroites.org/spip.php?article16 .

[23] Lire « Le paradis des enfants... s'ils ont les moyens »
http://droitsfemmescontreextremesdroites.org/spip.php?article27 .

[24] Sur la pseudo laïcité du FN, lire http://droitsfemmescontreextremesdroites.org/spip.php?article24 .

[25] Sur la parité dans la théorie et dans la pratique frontiste, lire http://droitsfemmescontreextremesdroites.org/spip.php?article14 .

Marine Le Pen entre en campagne : du vide dans la coquille habituelle

2017-02-06T23:36:42Z

Ce week-end du 4 et 5 février marquait le véritable début de la campagne pour les présidentielles et les législatives d'avril et mai prochain. Comme Jean-Luc Mélenchon et Emmanuel Macron, c'est la ville de Lyon qui avait été choisie par Marine Le Pen pour son grand meeting.

La journée de samedi a été marquée par la sortie du programme frontiste : 144 propositions en rang d'oignon, sans aucune explication. Premier couac médiatique, ces 24 pages (vingt si on enlève les pages blanches) ne comportent aucun chiffrage : c'est réglé dans la soirée avec un document mis sur le site de campagne.

Mais ce que veut Marine Le Pen pour ces prochaines semaines, c'est réussir à changer cette image d'extrême-droite qui lui colle à la peau : Marine a enlevé son nom, Le Pen, qui rappelle trop son père, on ne trouvera nulle part la la marque Front National, elle aussi trop sulfureuse. « Les valeurs chrétiennes, les gens s'en foutent : ils veulent manger à la fin du mois et vivre en sécurité. La conquête des esprits, c'est fait. Au niveau local, il reste pas mal de chèvres, mais le maillage commence à se mettre en place. Là où on pèche, c'est dans la conquête des cœurs. Nos thématiques sont partout, mais on garde une sale image. » dit un élu local frontiste à Libération.

Un week-end dédié à la communication donc. Pour cela, à côté du programme est distribué un fascicule comportant plein d'images de la cheffe. Un tract est distribué avec une image tirée de l'émission de Karine Le Marchand, où la présidente décontractée du Front trinque avec la journaliste. De même, le clip de campagne, plus proche de la bande-annonce hollywoodienne que du clip politique avec ses références obligées, montre Marine à la plage, Marine à la campagne, Marine pensive, Marine qui fait du bateau, Marine avec ses photos de famille (mais pas de son père)… Marine toujours toute seule mais une Marine féminine, une femme comme tout le monde.

Pourtant, écoutant le discours prononcé dimanche, pas grand-chose ne change sur la trame idéologique. Le début fait écho au théoricien du IIIe Reich Carl Schmitt : faire de la politique, c'est lutter contre le pluralisme et désigner l'ennemi qui dissout l'unité du peuple. A partir de là, il y a des ennemis intérieurs et des ennemis extérieurs. Marine Le Pen file donc les métaphores entre deux totalitarismes mondialistes : l'Union Européenne - totalitarisme financier - et le djihadisme - totalitarisme violent. Par leur transgression des frontières et leur immigrationnisme, les deux « se font la courte échelle », nous dit-elle. Les ennemis intérieurs sont donc les bobos, les élites… (rassemblés derrière l'étiquette de « mondialiste », c'est-à-dire tout le monde sauf la partie du peuple qui est d'accord le programme du parti) et les ennemis extérieurs sont donc les immigrés (forcément des hommes musulmans radicalisés) et les technocrates bruxellois. La fin du discours se terminera avec la déchéance de nationalité.

« La soumission de la femme, interdite de jupe, de travail ou de bistro. Cela, aucun français, aucun républicain, aucune femme attachée à sa dignité et à sa liberté, ne peut l'accepter. ». L'une des rares références aux femmes associe, comme dans son programme, droits des femmes à lutte contre l'islamisme. La République, elle, est issue du christianisme, de sa sécularisation. Manifestement, pas de contradiction à vouloir inscrire la « défense de notre identité de peuple » dans la constitution et interdire tous les signes ostensibles de religion, y compris chrétiens !

Aucune proposition pendant le premier tiers du discours, très peu par la suite, Marine Le Pen lit son discours, qui tourne en rond, se fait applaudir avec des phrases toutes faites comme « il n'y a rien de plus utile pour nous au monde que la France ! ». Le but était surtout de faire plaisir à tout le monde sans s'aliéner personne, en particulier pour aller chercher les déçu-e-s de Fillon. Elle cite toutefois le général de Gaulle, ce qui ne plaira pas aux sympathisant-e-s frontistes. Les femmes, chez les Le Pen, sont toujours et encore réduites à leur rôle de mère, comme le veut la tradition frontiste à laquelle il est si difficile de se soustraire : « Nos prestations sociales, parce qu'elles sont distribuées à ceux qui viennent du monde entier, sont en passe de ruiner nos systèmes sociaux, au détriment de nos compatriotes en difficulté, et particulièrement des femmes, déjà victimes directement de la loi El-Khomri, qu'il faudra supprimer. Des femmes, souvent piliers de familles monoparentales ; et à ce titre fragilisées à l'extrême par la dilution de fait de la solidarité nationale. ». Chassez le naturel…

Elle ne dira évidemment pas pourquoi il faut supprimer la « Loi Travail » : est-elle trop libérale pour les ouvrier-e-s ou pas assez pour les patrons de PME/TPE ? Elle espère surtout être celle qui rassemblera les « patriotes de droite et de gauche » (surtout de droite), contre les « mondialistes », surtout si ni elle ni Fillon ne gagnent les élections présidentielles. Pour cela, il fallait un discours lisse et policé, qui se contente de désigner des boucs émissaires, ce qu'elle a su très bien faire.

En attendant une analyse du programme du FN sur les femmes, pourquoi la couleur des cartables n'a rien d'anecdotique...

2017-02-05T21:05:25Z

Le 26 janvier, Marion Maréchal-Le Pen est intervenue à l'Assemblée Nationale à l'occasion du débat sur le délit d'entrave numérique à l'IVG. Elle s'en est prise aux féministes de façon virulente, égrenant les reproches sur un ton injurieux. [1]
« Vous agitez des menaces qui n'existent pas, des adversaires fantômes. La vérité, c'est que personne aujourd'hui dans le spectre politique ne menace la légalité de l'avortement et son libre accès. »
Tenir de tels propos au lendemain de la mal nommée « Marche pour la vie » du dimanche 22 janvier [2] est assez fort de café ! Ce sont bien des opposant-es à l'avortement qui y ont défilé, et parmi eux des personnalités politiques telles Philippe de Villiers et Christine Boutin, ou quelques membres du FN (qui se sont faits plutôt discrets). D'autres ont exprimé leur soutien à cette manifestation, et notamment les membres de Sens commun, comme Madeleine de Jessey, secrétaire nationale Les Républicains, membre de l'équipe de campagne de François Fillon.
Marion Maréchal elle-même prônait encore en décembre, conformément au programme de son parti [3] le déremboursement de l'IVG, ce qui n'est guère compatible avec son « libre accès » !
Des adversaires fantômes, vraiment ? Peut-être au sens de cette citation d'Amin Maalouf : « Tu as tort [de ne pas croire aux revenants]. Je ne parle pas de ces cadavres griffus qui somnambulent au voisinage des cimetières. Je parle des idées revenantes, tout aussi griffues et sanguinolentes ; tu les rencontreras à tous les âges de ta vie, et tu pourras d'autant moins les tuer qu'elles sont déjà mortes. » [4]

Marion Maréchal poursuit en énumérant les droits des femmes : « Les femmes peuvent voter, elles peuvent travailler ou ne pas travailler, elles peuvent se marier ou divorcer, elles peuvent prendre des contraceptifs, elles peuvent avorter si elles le souhaitent. »
Mais elle ne fait aucune mention des inégalités salariales, des inégalités de la sphère domestique, des violences faites aux femmes ! Tout va bien dans le meilleur des mondes sans doute ! Autant de causes pourtant qui montrent bien que les combats féministes n'ont rien de « dépassé ».
« La réalité c'est que vous êtes des féministes ringardes. Les dinosaures politiques d'un temps soixante-huitard révolu. » Marion Maréchal-Le Pen utilise ici un tour de passe-passe rhétorique dont l'extrême droite est coutumière et qui consiste à inverser les valeurs. Elle essaie de ringardiser le féminisme pour le discréditer. Alors qu'il suffit de creuser un tant soit peu pour voir que le féminisme est toujours du côté du progrès, pour les femmes et leurs droits, mais aussi du progrès pour la société tout entière.
Enfin, elle use carrément de caricature : « Vous êtes la honte du combat des femmes, obsédées par la couleur du cartable, le sexisme de la grammaire, le jouet rose des Kinder [...] Complètement à côté de la plaque. »
Arrêtons-nous deux minutes sur ces sujets, jugés « à côté de la plaque » par Marion Maréchal-Le Pen. La couleur des cartables fait référence notamment au débat provoqué en 2014 par l'achat par la commune de Puteaux (92) de cartables roses pour les filles et bleus pour les garçons [5] provocation vraisemblablement assumée, dans le contexte de l'opposition aux ABCD de l'égalité (dispositif de sensibilisation en faveur de l'égalité femmes/hommes mis en place dans 600 classes à la rentrée 2013, puis abandonné suite aux mobilisations réactionnaires).
Que signifie symboliquement ce geste ? Quel message est transmis aux enfants ? Cette répartition des cartables acte en fait la séparation des sexes, c'est-à-dire la bicatégorisation du système de genre : chacun, chacune doit bien rester dans « sa » catégorie de sexe. On inculque donc aux enfants que cette séparation serait fondamentale, que les filles et les garçons, les hommes et les femmes seraient par nature différents. Cette vision essentialiste sert en fait à légitimer toutes les inégalités, notamment les difficultés des femmes dans l'accès aux emplois et aux responsabilités, et les inégalités salariales. Et c'est bien cette vision-là qui est rétrograde et à l'encontre du progrès, en un mot : ringarde.
Allons plus loin, avec la symbolique de la couleur rose : elle évoque l'univers des princesses, celles qui se font belles en attendant le prince charmant. Poussée à l'extrême, cette logique débouche sur l'hypersexualisation des petites filles, qui intègrent que leur rôle est de plaire aux garçons, puis aux hommes. Et que leur destin est aussi celui de Cendrillon… Fées du logis ou beautés passives, ces images de « la » femme qu'on transmet aux petites filles sont autant de freins à leur émancipation. Non, la couleur des cartables n'a rien d'anecdotique ! Et là aussi les féministes préfèrent la diversité au formatage !

[1] Marion Maréchal-Le Pen, intervention du 26 janvier : http://www.lcp.fr/la-politique-en-video/marion-marechal-le-pen-sur-sa-naissance-je-suis-un-accident-qui-se-vit-bien

[2] http://droitsfemmescontreextremesdroites.org/spip.php?article47

[3] http://droitsfemmescontreextremesdroites.org/spip.php?article42

[4] Amin Maalouf : Le premier siècle après Béatrice.

[5] http://www.liberation.fr/societe/2014/09/01/a-puteaux-les-cartables-c-est-bleu-pour-les-garcons-et-rose-pour-les-filles_1091496